Completat pe 27 martie 2007 . Randurile noi sunt adaugate la sfarsitul articolului.
Dacia este considerata principalul sustinator al taxei speciale de prima inmatriculare. Lumea crede ca Dacia este primul beneficiar de pe urma implementarii acestei taxe. Adevarul este altul. Dacia este o victima si nu un agresor. Uitati-va un pic in jur… Constatam cu usurinta ca importatorii auto sunt cei care castiga, iar producatorul intern pierde. Este fundamental important sa lamurim acest detaliu…
Oare cum a intrat Dacia in morisca taxei? Pentru a fi mai usor de inteles, vom descompune adevarul „multistrat” in 4 tablouri distincte:
1 – „Nerulata in Romania” este un slogan puternic, bazat pe un adevar evident – o masina la mana a doua „nerulata in Romania” are o uzura mult mai mica, in comparatie cu o masina rulata pe drumurile patriei si care este ofertata la acelasi pret si la acelasi numar de kilometri parcursi. Acesta este motivul pentru care romanii prefera sa aduca masini de „afara” decat sa cumpere din parcurile „2nd hand” constituite din buy-back-urile locale (la pret mai mare, uzura mai mare).
2 – Masurile de interdictie a importului de masini pe criteriul de varsta „nu mai veche de 8 ani” sau pe criteriul de mediu „minim Euro 3” nu erau compatibile UE. De ce? Pentru ca politicul nu poate influenta piata libera. Oricum, aceasta masura protectionista anacronica lasa la vremea respectiva amatorilor de masini mai vechi sau mai poluante „portita” parcului autohton SH provenit din buy back.
3 – Presa germana, cea care a botezat Loganul ca fiind „Golful romanesc”, a lansat pe piata ideea ca Dacia produce o masina care concureaza piata second hand, invocandu-se anumite paliere de pret si niveluri de echipare (gadgeturi, etc.). Daca la momentul rasturnarii rauvoitoare Logan in curtea ADAC (RAR-ul nemtilor) Dacia a reactionat ferm, in cazul „concurentului second hand” francezii au acceptat tacit ideea. O idee care putea fi valabila oriunde in UE, dar nu si in Romania, piata nr.1 Logan.
4 – Taxa speciala de prima inmatriculare introdusa la 1 ianuarie 2007 a avut mai multe justificari:
a) „a disparut acciza si avem in locul ei taxa” – FALS – nici un pret final nu a coborat ca urmare a eliminarii accizei, taxa fiind pentru cumparator o plata 100% suplimentara;
b) „protejarea tarii in perspectiva devenirii cimitir auto al UE” – FALS – nu taxa ne apara de rable pe strada, ci stampila RAR. Chiar si un Euro4 defect poate polua (sonor sau chimic) mai mult decat un non-euro;
c) „protejarea producatorilor auto interni” – FALS – Dacia are probleme mari dupa implementarea taxei, in timp ce importatorii isi cresc vanzarile constant.
Din cele 3 versiuni doar varianta „c” a avut priza la public, „a” si „b” gasind un ecou limitat in ciuda elocintei investite la promovarea lor.
Suprapunem din nou cele 4 tablouri…
Bataia cea mare se da pentru piata second hand. Importatorii au disperata nevoie de absorbtie a buy-back-ului lor, in timp ce grosul pietei SH este tinut de tranzactiile cu masini relativ noi (2-4 ani) „nerulate in Romania”. Nu intamplator, valoarea cea mai ridicata a taxei este pentru masina cu varsta intre 2 si 4 ani. Aceastea sunt „rablele” la care se refera sustinatorii taxei.
Cum s-a actionat? Blocul importatorilor detine o cota din piata auto mai mica decat cea a producatorilor interni, iar un demers pro-taxa separat ar fi putut esua usor. De aceea, folosiundu-se instrumentul APIA, interesul importatorilor a fost extrapolat la rang de interes comun al importatorilor si producatorilor din Romania. In acest context, „onoarea” de a promova taxa i-a revenit jucatorului nr.1 din piata, Dacia. Fiind pusa intr-o situatie extrem de vizibila, Dacia si-a atras oprobiul public asupra sa – „Dacia vrea taxa pentru a nu fi concurata de masinile straine, care – chiar si second hand – sunt mai bune decat un Logan nou”. O astfel de perceptie publica este periculoasa.
Reziduurile acestei afaceri:
– nu putem explica cum a fost posibil ca Dacia sa muste „momeala-taxa”. Un model de succes mondial a fost machiat (cu buna stiinta) ca sa semene cu unul modest, banal, care ar avea nevoie de protectie politica pe o piata in care este… nr.1!
– nu intelegem lejeritatea d-lui Tariceanu de a da ocazia presei sa observe ca domnia sa are actiuni la ATS (Citroen Romania). Domnia sa irita cu multa usurinta opinia publica spunand ca „taxa e o masura buna, […] si asta nu pentru ca am eu treaba cu masinile”.
Oricate puncte nelamurite ar ramane in urma acestei analize, un lucru este clar. Dacia trebuie sa inceteze sa isi sifoneze propria imagine. Logan trebuie decupat din contextul actiunii de promovare a unei taxe (oricare ar fi acesta) si aruncat in lupta, in mijlocul competitiei. Modelul care a facut planeta auto sa construiasca altfel automobilul, merita asocieri cu simboluri pozitive.
Gresesc ?
………… completare 27 martie 2007…………..
Da, se pare ca am gresit. Am aflat acest lucru imediat dupa conferinta de presa sustinuta luni (26 martie) de APIA. De vina este optimismul meu bolnav fata de perspectiva a tot ce este romanesc. Inclusiv Dacia. Haideti sa dregem busuiocul impreuna.
Dacia nu este victima, ci agresor. Adica invers decat am crezut. Dacia este un kamikaze, gata sa sa se prabuseasca in numele imparatului Renault-San. Directorul General de la Dacia , dl. Francois Fourmont, a iesit din nou in public cu povestea lacrimogena „taxa salveaza joburi”, un refren preferat dealtfel si de premierul Tariceanu.
Dupa opinia d-lui Fourmont, scaderea brutala a vanzarilor Dacia din Romania se datoreaza iesirii din productie a Papucului (explicatie de tip Bush…), neexistand nici o legatura cu taxa. In mod bizar, imediat dupa aceasta fraza, francezul a afirmat ca instituirea taxei a condus la o anumita expectativa a clientelei si ca de aceea vanzarile au fost mici. Deci, domnule Fourmont, a existat totusi un impact, nu-i asa?
Urmaresc cu ingrijorare ceea ce se intampla la Dacia. Si nu privind prin prisma numita „taxa”, ci pentru ca NU INTELEG logica evenimentelor. Dacia se comporta ciudat, ca si cum ar fi aservita guvernului roman. Dar, in acelasi timp, nu vad nici un interes al francezilor in asa ceva. Sa se fi incheiat vreun targ? Probabil ca in zilele urmatoare vom reusi sa primim noi piese din acest puzzle.
…….. deschis completarilor viitoare …………
Taxa va fi scoasa curand. Nu stiu cum va reusi Logan sa-si remaieze imaginea de masina „intretinuta”…
am o parere personala rominul care vrea dacia o sa cumpere dacie indiferent de pret si calitate care nu a cumparat pina acum nici de acum incolo no sa cunpere iniferent ce taxe si ce va inventa mari guvernanti nostri.daca asa buna este dacia cum sustin domni parlamentari antunci de ce nu acizitoneaza pt guvernant daci? eu totus cred ca uniunea o sa pune capat umilintei pe care o fac mai mari alesi a acestui tara..
Guvernul nu cumpara Loganuri pentru ca ei nu au nici o legatura cu ceea ce tot chitzaie prin presa – dorinta REALA de a proteja Dacia.
Asa se face protectia Dacia, cumparand-o si nu instituind taxe pentru falsi competitori (ma refer la piata SH).
BEEEEP tariceanule
Dany este al doilea si ultimul avertisment pt limbaj
senosh ma bag si eu a 3 zi dupa Craciun… dar mi se pare ca ar trebui sa pui problema din alt unghi cand spui ca LOGaNUL e masina care a revolutionat lumea… Parerea mea e, ca din contra, e un INVOLUTIE si spun asta pt ca eu consider ca Loganul nu trebuie comparata cu Forduri sau cu Passaturi sau cu Clio-uri samd ci ea trebuie comparata cu MAMA ei care a fost Solenza si asta la randu ei cu SUPER NOVA si asta cu NOVA si asta cu Dacia… Ei bine eu consider ca ce a fost Dacia Nova in 1996 fata de un Passat in 1996 exact asta e Logan 2007 fata de un Passat 2007, cu o DIFERENTA : PRETUL. Sa ma explic : Passat-ul luat de nou in astia 12 ani a crescut ca pret cu vreo 10%, pe cand de la Nova la Logan saltul a fost de 70%-80%. Tot ce au facut francezii a fost sa repuna blazonul lor pe un produs facut intr-o economie care nu prea respecta legile NORMALE. Si NORMAL ca a iesit un SUCCES !!! Inca putea iesi unul si mai mare de nu erau francezii asa avari… Deci daca au revolutionat francezii ceva a fost numa ca au asezat in spatele unei marci ROMANESTI un Rombulet. Si a fost destul. E ca si cum VW ar pune DubluV-u pe ceva masina chinezeasca, ar construi-o cu cei peste 800.000 de „muncitori”, prizonieri politici, ar mai investi asa un pic cat sa aiba masina MINIMU Necesar si dai pariu cu mine ca ar putea vinde masina la 3.000 de EURO ??? Aia cum s-ar chema, daca Loganul se cheama REVOLUTIE ? REVOLUTIA ROSIE ? 😉
Logan este un model revolutionar intr-un sens de piata, nu unul tehnic. Din punct de vedere tehnic lucrurile sunt clare – e un Clio umflat cu pompa.
Revolutia se refera la faptul ca LOGAN a devenit clasa auto. Asa cum a fost Golful sau Passatul, desigur pe alte considerente. In acest moment aproape fiecare marca are Loganul sau, iar marcile care nu-l au promit sa-l faca.
Cam asta-i cu revolutia 😉
Cand spui „clasa” te referi la dimensiuni ?
Nu. Mai degraba clasa de pret, dar nici asa nu e corect.
Definirea clasei ar putea fi aceasta – „masina noua din generatia precedenta”.
Mi-e greu sa ma adun acum si sa dau toate exemplele cu putina. Zic doar unul – Peugeot 206. Odata cu 207, 206 trebuia sa intre in istorie.
206 ramane in productie in paralel cu 207 pentru a concura Logan. In momentul in care isi vor pune si ei la punct o strutocamila, abia atunci va iesi din scena 206.
In presa auto se foloseste termenul low-cost, insa cred ca mai corect ar fi „subcompacta low-cost”.
Golful si Passatul au facut clasa cu dimensiunile…
Pai ne intelegem atunci !!! „Revolutia” e de fapt o „Involutie”. Conform definitiei tale Logan e mai prost ca Solenza. Asta am vrut sa zic si eu ! E mai bun decat Peugeot 206, Clio, C2, Polo, dar nu cu astea trebuie comparat, trebuie comparat cu masina care l-a precedat care era de asemenea o „subcompacta low-cost” si era mult mai „low-cost” ca Loganul. Iar Peugeot o sa aiba si el o strutocamila cand va avea aceeasi idee „geniala” de a merge la rusi (de ex.) si va pune Leul pe o Lada, dar lasand tot restul la nivelul Rusiei (in mod special salariile)… Asta nu-i REVOLUTIE asta-i MONDIALIZARE (si inca una foarte salbatica) …
Este o ipoteza pe care ti-o respect si in care cred partial.
Eu cred ca fenomenul Logan se refera la un alt tip de progres, la a da mai jos pretul la masini (care au adaosuri uriase atat la nivel de unitate, cat si la nivel de piese-furnizor) fara a-i descuraja pe cei care cumpara masini scumpe.
E cam lapidar ce-am zis aici, dar cam asta e miscarea. E criza in industria auto, iar aceasta strategie largeste piata.
Senosh eu nu zic ca nu au ei si strategiile lor manageriale (scaderea adaosului samd…) dar oare cat la suta din MULT-LAUDATUL PRET se datoreaza acestora si cat urmatorului fenomen. Cunosc personal situatia de la unul din furnizorii (daca tot ai amintit de ei) Logan – UAMT Oradea. Sa luam exemplul stergatoarelor de parbrize. Oradea furniza stergatoare dintotdeauna la Pitesti. De cand cu francezii li se cere sa faca tot mai multe, tot mai bune (sa respecte enspe mii de norme pe care tot francezii le impun) dar salariile : PAUZA. Ei tare mi-i frica mie ca asa isi scoate Loganul pretul asta cu care se tot lauda atat (si care mie unu mi se pare prea mare oricum…) Daca ii ceri muncitorului francez sa lucreze mai mult si nu-i dai bani mai multi pur si simplu REFUZA. Greva generala, blocarea activitatii, discutii de zile intregi cu conducerea : iata cum functioneaza o economie normala. Ei Renault au gasit scaparea din acest cerc „infernal” : Romania. Unde dai pe muncitor pana nu mai poate duce si daca nu mai poate duce il dai afara … Ce ma deranjeza pe mine e ca Renault a „exportat” in RO numai cerinte lasand deoparte „obligatiile”. Si asa normal ca iese treaba. Restul e gargara. In plus tu zici ca Logan=Clio umflat cu pompa. Daca vezi problema din unghiul asta e un pas inainte. Daca consideri ca Logan=Solenza umflat cu pompa e un pas inapoi 😉 VW a cumparat Skoda, dar nu au avut curajul (sau obrazul) sa faca ce au facut francezii la noi. Poate ca or sa aiba acum : sa preia dracului Lada, s-o lase exact asa cum ii (eventual sa-i mai puna niste cutii de viteze expirate de Polo, si un airbag, si s-o vanda drept masina Made in UE la 6.500 de euro). Asta ti se pare un pas inainte ? Iti garantez ca rusului ce sta in Murmansk si care o ia acum cu 4.500 nu o sa i se para. Germanului da. Si o sa o arunce la lada de gunoi peste 3 ani (cand a iesi din garantie). Inseamna ca Evolutia duce spre un fel de Masini de Unica Folosinta…
Hmmm… Eu sunt sigur ca avem o productivitate ff mica. Cerintele francezilor la Oradea cred ca sunt justificate. Salariile la Oradea nu sunt date de francezi…
Si – ca sa-ti stric seara complet 🙂 – te contrazic si cu Solenza. Logan este net superior la toate capitolele, inclusiv fiabilitate, confort si finisaj. Logan este o masina simpla, nu proasta.
Vai de mine Senosh, cum sa-mi strici seara? Din contra, imi pare bine cand mai pot schimba niste idei cu cineva care stie sa poarte o discutie 🙂
Iti dau si dreptate 😉
Da, automobilul se indreapta spre modelul unic (doar siglele schimbate) si de unica folosinta.
7000E pe o masina la care tragi de volan ca la tractor si geamuri la manivela (alea electrice se deschid din bord:))) si cu manerele alea facute la abric, scaunul e pus in asa fel incat poti sa vezi farurile stand la volan :)), da’ ce praguri are parca-s facute de bunicu la strung, stabilitate minima ca sa nu mai vorbim de siguranta. sincer nu stiu ce cauta motoarele alea pe asemenea caruta. I plus sa vedeti cat costa piesele. Ex: un set de placute=300 ron. Pai voi ziceti ca a avut de suferit masina asta oropsita din cauza implementarii taxei. Sa vedem cine o sa o mai cumpere dupa scoaterea taxei…