mart. 232007
 

Completat pe 27 martie 2007 . Randurile noi sunt adaugate la sfarsitul articolului.

Dacia este considerata principalul sustinator al taxei speciale de prima inmatriculare. Lumea crede ca Dacia este primul beneficiar de pe urma implementarii acestei taxe. Adevarul este altul. Dacia este o victima si nu un agresor. Uitati-va un pic in jur… Constatam cu usurinta ca importatorii auto sunt cei care castiga, iar producatorul intern pierde. Este fundamental important sa lamurim acest detaliu…

Oare cum a intrat Dacia in morisca taxei? Pentru a fi mai usor de inteles, vom descompune adevarul „multistrat” in 4 tablouri distincte:

1 – „Nerulata in Romania” este un slogan puternic, bazat pe un adevar evident – o masina la mana a doua „nerulata in Romania” are o uzura mult mai mica, in comparatie cu o masina rulata pe drumurile patriei si care este ofertata la acelasi pret si la acelasi numar de kilometri parcursi. Acesta este motivul pentru care romanii prefera sa aduca masini de „afara” decat sa cumpere din parcurile „2nd hand” constituite din buy-back-urile locale (la pret mai mare, uzura mai mare).

2 – Masurile de interdictie a importului de masini pe criteriul de varsta „nu mai veche de 8 ani” sau pe criteriul de mediu „minim Euro 3” nu erau compatibile UE. De ce? Pentru ca politicul nu poate influenta piata libera. Oricum, aceasta masura protectionista anacronica lasa la vremea respectiva amatorilor de masini mai vechi sau mai poluante „portita” parcului autohton SH provenit din buy back.

3 – Presa germana, cea care a botezat Loganul ca fiind „Golful romanesc”, a lansat pe piata ideea ca Dacia produce o masina care concureaza piata second hand, invocandu-se anumite paliere de pret si niveluri de echipare (gadgeturi, etc.). Daca la momentul rasturnarii rauvoitoare Logan in curtea ADAC (RAR-ul nemtilor) Dacia a reactionat ferm, in cazul „concurentului second hand” francezii au acceptat tacit ideea. O idee care putea fi valabila oriunde in UE, dar nu si in Romania, piata nr.1 Logan.

4 – Taxa speciala de prima inmatriculare introdusa la 1 ianuarie 2007 a avut mai multe justificari:
a) „a disparut acciza si avem in locul ei taxa” – FALS – nici un pret final nu a coborat ca urmare a eliminarii accizei, taxa fiind pentru cumparator o plata 100% suplimentara;
b) „protejarea tarii in perspectiva devenirii cimitir auto al UE” – FALS – nu taxa ne apara de rable pe strada, ci stampila RAR. Chiar si un Euro4 defect poate polua (sonor sau chimic) mai mult decat un non-euro;
c) „protejarea producatorilor auto interni” – FALS – Dacia are probleme mari dupa implementarea taxei, in timp ce importatorii isi cresc vanzarile constant.

Din cele 3 versiuni doar varianta „c” a avut priza la public, „a” si „b” gasind un ecou limitat in ciuda elocintei investite la promovarea lor.

Suprapunem din nou cele 4 tablouri…

Bataia cea mare se da pentru piata second hand. Importatorii au disperata nevoie de absorbtie a buy-back-ului lor, in timp ce grosul pietei SH este tinut de tranzactiile cu masini relativ noi (2-4 ani) „nerulate in Romania”. Nu intamplator, valoarea cea mai ridicata a taxei este pentru masina cu varsta intre 2 si 4 ani. Aceastea sunt „rablele” la care se refera sustinatorii taxei.

Cum s-a actionat? Blocul importatorilor detine o cota din piata auto mai mica decat cea a producatorilor interni, iar un demers pro-taxa separat ar fi putut esua usor. De aceea, folosiundu-se instrumentul APIA, interesul importatorilor a fost extrapolat la rang de interes comun al importatorilor si producatorilor din Romania. In acest context, „onoarea” de a promova taxa i-a revenit jucatorului nr.1 din piata, Dacia. Fiind pusa intr-o situatie extrem de vizibila, Dacia si-a atras oprobiul public asupra sa – „Dacia vrea taxa pentru a nu fi concurata de masinile straine, care – chiar si second hand – sunt mai bune decat un Logan nou”. O astfel de perceptie publica este periculoasa.

Reziduurile acestei afaceri:

– nu putem explica cum a fost posibil ca Dacia sa muste „momeala-taxa”. Un model de succes mondial a fost machiat (cu buna stiinta) ca sa semene cu unul modest, banal, care ar avea nevoie de protectie politica pe o piata in care este… nr.1!

– nu intelegem lejeritatea d-lui Tariceanu de a da ocazia presei sa observe ca domnia sa are actiuni la ATS (Citroen Romania). Domnia sa irita cu multa usurinta opinia publica spunand ca „taxa e o masura buna, […] si asta nu pentru ca am eu treaba cu masinile”.

Oricate puncte nelamurite ar ramane in urma acestei analize, un lucru este clar. Dacia trebuie sa inceteze sa isi sifoneze propria imagine. Logan trebuie decupat din contextul actiunii de promovare a unei taxe (oricare ar fi acesta) si aruncat in lupta, in mijlocul competitiei. Modelul care a facut planeta auto sa construiasca altfel automobilul, merita asocieri cu simboluri pozitive.

Gresesc ?

………… completare 27 martie 2007…………..

Da, se pare ca am gresit. Am aflat acest lucru imediat dupa conferinta de presa sustinuta luni (26 martie) de APIA. De vina este optimismul meu bolnav fata de perspectiva a tot ce este romanesc. Inclusiv Dacia. Haideti sa dregem busuiocul impreuna.

Dacia nu este victima, ci agresor. Adica invers decat am crezut. Dacia este un kamikaze, gata sa sa se prabuseasca in numele imparatului Renault-San. Directorul General de la Dacia , dl. Francois Fourmont, a iesit din nou in public cu povestea lacrimogena „taxa salveaza joburi”, un refren preferat dealtfel si de premierul Tariceanu.

Dupa opinia d-lui Fourmont, scaderea brutala a vanzarilor Dacia din Romania se datoreaza iesirii din productie a Papucului (explicatie de tip Bush…), neexistand nici o legatura cu taxa. In mod bizar, imediat dupa aceasta fraza, francezul a afirmat ca instituirea taxei a condus la o anumita expectativa a clientelei si ca de aceea vanzarile au fost mici. Deci, domnule Fourmont, a existat totusi un impact, nu-i asa?

Urmaresc cu ingrijorare ceea ce se intampla la Dacia. Si nu privind prin prisma numita „taxa”, ci pentru ca NU INTELEG logica evenimentelor. Dacia se comporta ciudat, ca si cum ar fi aservita guvernului roman. Dar, in acelasi timp, nu vad nici un interes al francezilor in asa ceva. Sa se fi incheiat vreun targ? Probabil ca in zilele urmatoare vom reusi sa primim noi piese din acest puzzle.

…….. deschis completarilor viitoare …………

  36 comentarii despre “Adevaruri multistrat – „Dacia” vs. „taxa auto” (COMPLETAT)”

  1. Pai bai frate daca este asa de ce acei ce conduc uzina Dacia nu zic nimic tac malc de parca nici nu i-ar interesa si nici nu le pasa, ba dimpotriva mai apar in diverse mijloace media si spun ca fac concedieri masive, ca sa speria o gramada de oameni care muncesc acolo, sau muncesc in alte intreprinderi care fac subansamble si restul, de ce nu au o pozitie clara vis-a-vis de taxa de prima inmtriculare, de jegosul de prim mininistru scartoriceanu, si de tot restul problemei, sau cumva au primit si ei (la nivel de conducere) comisioane babane??

  2. Dacia tace pentru ca a gafat.

    In articol este descrisa clar momeala muscata de Dacia. A iesit aiurea-n presa, iar acum sufera…

    Ideea tocmai asta e: – ar fi tare bine daca Dacia ar trece de partea noastra, nu?

  3. Să nu uităm că Dacia este deÅ£inută de către Renault, unul dintre liderii pieÅ£ei de import…

  4. Daca tot a gafat atunci, acum de ce nu zice nimic, a iesit prost, sta in lesa lui Renault, macar sa latre, sa ia o aspirina, sa gaseasca o portita pentru replica, fir-ar sa fie, ca avem parte doar de circoteca pe care o vedem la televizor de la niste politicieni imaturi si un presedinte scrantit care au 22 milioane de jucarii cu sfori si trag de ele pana nu mai pot.
    Daca Dacia ar da in vileag tot ce stie, sforaria, poate ca s-ar mai schimba cate ceva, poate prostariceanu si-ar da dracului demisia aia pe care tot si-o da si nu mai reuseste sa o scrie, sa vina ca o scriu eu pentru el si ma dus si la semnat cu ea, si pentru sulfinoaia si pentru sebastinoaia ma duc la semnat, doar, doar om scapa de ei.

  5. Sacia a mai iesit inca o data ieri in presa cu aceeasi poezie. Ca taxa inseamna locuri de munca… La fel a zis si Tariceanu. Taxa inseamna locuri de munca…

    De-acum lucrurile se pun intr-o cu totul si cu totul alta lumina, iar articolul de mai sus trebuie completat/continuat cu noile date. Pe scurt, Dacia este de acord cu faptul ca taxa este de vina pentru scaderea vanzarilor din ian si feb, dar lucrurile se vor zezolva (!?). Adica, da, aceasta taxa este pentru protejarea Dacia.

    E o minciuna ingrozitoare care va pune in dificultate Dacia relativ repede (pana la mijlocul anului). Fratilor, pe bune, Dacia are nevoie de ajutorul nostru, ca de-al lor cred ca e satula…

  6. Adevarul e ca Dacia nu e un model competitiv indiferent de osanalele ridicate de cei care scriu aici nimic nu e adevarat .Un Opel de 4 ani nu polueaza mai mult decat o Dacia 1310 si totusi… noi nu am inteles ca acum suntem in ue o tara cu mai multe judete printre care judetul RO nu poti pune taxe speciale pt cei care vin din alte judete nu?Daca vor clienti sa faca produse bune mie nu-mi place Loganu deloc ca design exterior varza taxza protejeaza Dacia sau incearca unii romani s-au desteptat si vor cumpara automobile occidentale pt ca vor calitate si confort asta e adevaru
    taxa a fost pusa chiar daca se stia de la inceput ca e ilegala pentru ca Guvernu sa incasese bani ilegal vad ei cum ii dau inapoi daca ii mai dau. Dacia sa concureze cinstit nu cu ajutoru taxei nu second -handurile transforma ro in lada de gunoi ci daciile ceausiste de 17 -18 ani si ele nu platesc taxa.Guvern de nesimtiti tara de sclavi

  7. Dacia e super proasta nu i-si merita banii e un fel de struto camila al masinilor sunt varza e mai tare pana si Nova decatLoganu.Dacia s-a obisnuit cu monopolu de pe vreme lu Nicu si monopolu naste suficienta indolenta si nesimtire ei s-au speriat de concurenta cand am intrat in U.E am vrut libertate dar guvernul ne pune mai multe restrictii sa nu ne putem bucura ca doar traim inRo

  8. Bai da de ce taxa i-mi fac un privilegiu ca circul aici pe drumurile din RO? Pline de gropi si gunoaie omori masina noi nu ar trebui sa avem taxa la nimic ca nu se face nimic cu ele oricum sa fim tara fara taxe unde nu se face nimic noi suntem tara cu suprataxe asta e doar ai privilegiul sa traiesti in RO nu?

  9. Dacia nu a fost rasturnata rauvoitor in curtea r.a.r german ci pentru ca e o masina super proasta toate sondajele care dau vanzarii spectaculoase mint ca sa iasa oarecum bine ar trebui remodelata total

  10. bataie de joc in Romania la toate nivelele cei care nu pot pleca de aici nu sunt cetateni E.U.ci prizonierii in capcana comunismului din aceasta tara FARA TAXA cei care nu avem prea multi bani dar totusi tinem la calitate si siguranta ce facem? Pe multi miliardari nu-i intereseaza ca au si pe taranii proletari nu-i intereseaza masinile si clasa de mijloc? Noi ii sustinem pe toti si nimeni nu ne baga in seama

  11. Ne apuca nationalismul acum io nu vreau sa protejez Dacia cu nimicam intrat in U.E sa se adapteze daca nu dau faliment nemti nu-si protejeaza piata ci o fac cea mai buna sa nu aiba adversar si au putini si in nici un caz Dacia daca muncitori ar fi si ei straini calitatea ar fi alta ca romanu tot roman de aceea nu iese nimic aici

  12. Regret ca va contrazic, va rog sa nu ma bateti – dar LOGAN este un model istoric, un model exceptional. Dupa aparitia Logan, INTREAGA PLANETA construieste altfel masinile.

    Nu sunt patriot de dragul osanalelor, Logan este un model de exceptie.

    Ceea ce ma ucide este ca acest model a fost ucis chiar de francezi prin umilinta indurata in ultimele 2 luni. Imaginea actuala a Loganului a devenit NEMERITAT una de masina de 2 bani care trebuie protejata de stat.

    Ca nu e Loganul perfect… Ca e desenat nasol la spate… Ca are balamalele prea adanci la portbagaj… De acord! Dar la Logan primesti cel mai mult pentru fiecare euro platit.

  13. Bai, frate eu am mers cu Logan de mai multe ori si pot sa-ti spun cu mana pe inima ca Fordul meu din 1999, care zici tu ca e euro 2 in aiureala aia cu masuratori euro3 la nivel de euro2 si nu mai stiu cum de parca nemtii aia care au inventat standardele astea erau tampiti sa spuna ca D3 si D4 sunt euro3, nu se compara din nici un punct de vedere cu masina „care a revolutionat lumea”. Pun pariu ca dupa ce o sa apara vreun model japonez ieftin si de buna calitate, o sa-i moara muschiul modelului national. Cum dracu poate fi atat de buna o masina care se face in 24 de ore???

  14. mariuswbo – nu compar confortul din Focus 99 cu Logan.

    Cea mai potrivita comparatie este intre Logan si Renault Symbol (aceeasi clasa de platforma). Facand comparatia corecta poti obtine raspunsul corect.

    Daca vom compara Logan cu Passatul (exuista un punct comun, spatiul pentru pasagerii spate…) o sa spunem ca Loganul e departe. La fel si cu Focus (o masina f lata…).

    Nu aberez ca ar fi masina suprema, ci ca pentru „fiecare euro” primesti „foarte multa masina”. E un optimum, nu un supremum. Nu stiu daca am fost suficient de coerent 🙂

    Iti place Jeremy Clarckson de la emisiunea Top Gear? A spus ca aprciaza la Logan faptul ca este „masina si atat”. Nu are fite, nu are gadgeturi. Este masina si atat.

  15. A naibii masina, ar trebui sa fiu mandru de ea, doar sunt roman… nu, dar stii, eu cred ca Loganul (caruia chiar i s-a pus caroseria de Renault Symbol), a iesit atat de ieftin pe piata fiindca precis cei ce-l fabrica efectiv sunt platiti „de pe jos”, ia sa vedem daca va trebui sa-i plateasca la adevarata valoare a muncii, (spre exemplu sa-l fabrice in Franta (la Renault) daca va mai fi atat de ieftin. Si apoi eu tot nu mi-as cumpara Logan, m-as duce si mi-as lua un Passat (chiar daca e vechi), il prefer oricand, numai taxele astea imbecile ne doboara, chiar este adevarat ca o scoate???