Iun 112008
 


Un Volvo 940 Estate, vechi de peste 15 ani, se va ciocni frontal cu un Renault Modus nou-nout. In care din cele doua masini v-ati crede mai in siguranta? In impunatorul Volvo sau in super-mini-ul Renault?

Tehnologia masurarii impactului auto a suferit semnificative modificari in ultimii 15 ani. In caz de impact, legile fizicii inca pun masinile mici intr-un major dezavantaj fata cele mari, nu-i asa? Discutabil…

De aceea, emisiunea britanica Fifth Gear s-a gandit sa simuleze impactul dintre cele 5 stele EuroNCAP ale mini-MPV-ului Renault Modus cu mai vechiul si mai greul Volvo 940 Estate.

Volvo are reputatia a fi fost suprema siguranta in auto. Acest video va va demonstra de ce alegerea unei masini SH ar putea fi cea mai proasta decizie pe care ati luat-o vreodata… Priviti clipul video de mai jos (netradus, vorbit in limba engleza, septembrie 2007):

Articole cu tema apropiata:

  15 comentarii despre “Crash test – „Second Hand” versus „New Car””

  1. sincer sa fiu,eu nu cred nimic din videoclipu asta,e totul falsificat,stiim toti ca un volvo ca acesta ar fi impartit orice Renault in doua,cred ca i-au facut cava la caroserie,i-au slabit cumva rezistenta,altfel nu se explica,e pe fata reclama la Renault.

  2. Latcu – nu sunt partizanul niciuneia dintre cele doua marci, insa cred in rezultatul testului. Cele 2 modele sunt despartite de 15 ani de TEHNOLOGIE.

    Razboiul este in noi – „legenda” vs „realitate”…

  3. Rezultatele testului sunt perfect adevarate. Am avut personal un accident frontal cu un Clio 3 la 70 Km/h si masina a pastrat pasagerii in perfecta siguranta pe cand cealalta (VW Polo Classic) s-a rupt in doua.

  4. imi cer scuze,n-am vrut sa incing spiritele,era parerea mea si poate gresesc.nu mai am incredere in niciun model fabricat dupa ’98,am observat ca toate concernele mari au doar un scop care trebuie atins la fiecare model nou: pierderea din greutate,care se realizeaza doar prin tabla tot mai subtire,atat de subtire incat poti sa o indoi cu mana.Eu unu intr-o astfel de masina nu mai am incredere sa-mi plimb familia cu tot cu 10-12 airbaguri si toate sistemele posibile.Iar feferitor la piese,sunt tot mai proaste ca sa le schimbi tot mai des,la fel motoarele supraalimentate cu tot mai multi cai,nu au cum sa reziste foarte mult…dar aste e,productia de masini s-a dublat in ultimi 10 ani asa ca masinile trebuie vandute toate.

  5. Latcu – nu grosimea tablei ne ofera securitate. Subtirimea ei reduce consumul de combustibil.

  6. complet falsa parerea d-lui Latcu: masinile sigure incep sa fie fabricate abia dupa 2001, iar renault sta chiar bine la cap. crash; rezistenta unei masini la impact este data de rezistenta structurii (caroserie), habitaclului si nu de grosimea tablei, care oricum se indoaie; absorbtia socului are un rol important precum si modul de deformare, caracteristici incluse de constructor; ca sa fi cat de cat in siguranta, minim 4 stele, dar conteaza si norocul si de ce nu, reactia fiecaruia la accident (poti sa faci stop cardiac si sa mori doar de la soc, fara sa fii efectiv ranit); dupa crash, habitaclul trebuie sa ramana cat mai intact; de ex. un opel tigra din ’95 arata foarte bine, dar in caz de accident, putine sanse de supravietuire, mai ales la viteze mari cum permite masinuta

  7. Pana la urma astia ce au vrut sa demonstreze?ca se desfac airbagurile?testul este irelevant!ambele masini au avut aceeasi reactie la impact,clio a sarit foarte mult,daca ar fi prins marginea strazilor de la noi sigur ar fi ajuns la 50 de metri pe camp!

  8. ionutdf – discutia s-a facut pe deformarea habitaclului si a interactiunii elementelor de interior cu pasagerii.

    E limpede ca ambele masini s-au facut varza… ideea este ca cei din Modus scapa ceva mai intregi :mrgreen:

  9. lasam la o parte capitolul crash,pt ca eu cred ca la accidente,Doamne fereste,nu conteaza doar masina e mereu o situatie aparte,cum ai noroc sau ghinion.Renault-ul nu e o masina proasta,dar pentru noi romanii,este.piesele sunt greu de gasit(stau dupa o aripa de Renaul-Midlum de 2 luni)servis-urile extrem de scumpe(revizie:filtru aer,motorina,ulei+filtru,ulei cutie si grup,total+TVA=2000 RON),facand o cimparatie,la MAN,pt o astfel de revizie platesc 900 RON,la Mercedes-Atego,aceeasi revizie am platit 1200 RON).Asta vreau sa spun,la cum sunt drumurile si conditile rutiere din Romania,trebuie sa alegem ce-i mai ieftin si ce dureaza mai mult,tocmai din aceasta cauza,autovehicolele frantuzesti nu sunt avantajoase,inca,in Romania

  10. Latcu – da, aici sunt de acord.

  11. referitor la autoturisme,eu consider ca pt noi,cei care nu ne permitem sa aruncam banii aiurea,cel mai convenabil este o masina fabricata pana in ’99 si de provenienta germana.1 tot ce e pana in ’99 sunt masini rezistente,iar 2,dacaca se strica nu stai asa mult cu ea pe dreapta,piesele pt masinile nemtesti sunt mult mai usor de gasit.Am BMW 520 TDS’97,nu cred ca se poate compara cu vreo masina frantuzeasca din anu ala,la niciun capitol si sunt sigur ca asta e si parerea d-voastra.Acum astept noaua taxa pt a inmatricula o pisicuta din ’96 pt nevasta mea,consider ca e cea mai buna pt ea,comfort,siguranta si durabilitate,nu vreau sa ramana cu ea pe drum.Dar,repet asta e parerea mea pe care mi-am facut-o din experienta proprie din 6 ani de transporturi.Aici pe acest sit am avut curajul sa ma exprim pt ca v-am tot urmarit si mi-a placut tot ce am vazut pana acum aici,v-am recomandat si la alte cunostiinte.

  12. in bmw (mercedes, audi) e alta viata, chiar daca masina e intre ’90 si 2000…

  13. imi cer scuze pt greselile ortografice din textul anterior

  14. Latcu – nu putem compara lumi auto diferite. In 97 Renault nici nu avea vreun model in clasa limuzine.

    Problemele cu SH apar dupa ce incep sa pice piesele. Se gasesc – nu zic nu – dar costurile de intretinere cresc mult. Privind din acest unghi, o masina noua e mai sigura.

    Din unghiul confortului, lucrurile sunt foarte subiective si toate opiniile trebuie respectate.

  15. Iulian, îţi dau dreptate în ceea ce priveşte nou vs vechi. Prefer să fiu înconjurat de 9 airbaguri de ultimă generaţie într-un Yaris ale cărui uşi se deschid uşor după un accident decât de tablă groasă şi greu de tăiat pentru pompieri şi de un airbag (dacă şi atât) într-un BMW „pisicuţă”. Maşinile mai vechi au tabla mai groasă, dar acest fapt nu reprezintă un avantaj. La maşinile noi se foloseşte tablă mai subţire, dar mai bună. Iar forma habitaclului este menţinută de o cutie făcută din oţel de cea mai bună calitate. Să zici că o maşină de acum 20 de ani e mai bună decât una de acum doar pentru că e mai mare şi cu tabla mai groasă e ca şi cum ai spune că o armură medievală te protejează mai bine în război decât una făcută din kevlar. Lumea auto s-a schimbat foarte mult în ultimii ani, iar materialele folosite şi mai mult.